A medida que los acontecimientos globales nos llevan a una impotencia ansiosa, el altruismo eficaz ofrece una solución.

Imagina que estás viajando por una zona de conflicto. Durante un largo viaje en autobús, se produce una explosión y el autobús vuelca. Cuando recuperas la conciencia, te encuentras en medio del caos. Tu compañero de viaje está atrapado bajo las ruedas, mirándote a los ojos y pidiendo ayuda. A pocos metros, un niño herido grita de dolor. Al mismo tiempo, escuchas el tictac de otro artefacto explosivo, pero no sabes dónde está ni cuándo explotará. A lo lejos se oyen disparos.

Cualquier cosa que decidas hacer estará mal en algún sentido importante. ¿Salvar a tu amigo? El niño sigue gritando. ¿Cuidar al niño? La bomba sigue funcionando. ¿Desactivar la bomba? Mientras consideras las opciones, tu amigo muere frente a ti.

Estoy escribiendo esto en un ambiente confortable: la luz del sol entra por la ventana de mi casa en Oxford. Esa escena pacífica es como me aparece el mundo. Pero, en el sentido moralmente relevante, la zona de conflicto que acabo de describir es una descripción mucho más fiel de la realidad.

Hay muchas personas que necesitan tu ayuda ahora mismo. En lugar de un compañero de viaje atrapado debajo de un autobús delante de usted, está la mujer sin hogar que vive a pocos kilómetros de distancia. Hay una niña que grita de dolor, pero está en Mozambique, muriendo de malaria. En lugar de una bomba de tiempo, tenemos un riesgo cada vez mayor de sufrir una catástrofe global debido a un cambio climático extremo, una IA desalineada o la próxima pandemia. Estos son sólo algunos de los problemas a los que se enfrenta. Y, al igual que en el escenario del conflicto, de hecho tienes el poder de ayudar. Puedes donar a organizaciones que aborden estos problemas; se puede abogar por que se les preste más atención; puedes cambiar de carrera para trabajar en ellas directamente. Por lo tanto, cualquiera que esté vivo hoy se encuentra en la madre de todos los experimentos mentales filosóficos, viviendo con todos los dilemas morales jamás ideados, todos a la vez.

Entonces, ¿cómo debemos responder exactamente a esta realidad? La reacción que parece apropiada es gritar o romper a llorar. Pero eso no sería lo correcto. El héroe en la zona de guerra no queda paralizado por el sufrimiento que ve. En cambio, examinan su entorno. Ellos calculan. Hacen concesiones difíciles.

Durante los últimos 14 años, he ayudado a desarrollar y promover una idea llamada altruismo efectivo: el uso de la evidencia y la razón para descubrir cómo hacer el mayor bien posible. Ha surgido un movimiento de personas que toman en serio esta idea y actúan en consecuencia.

En el centro mismo del pensamiento altruista eficaz se encuentra el intento de reconocer nuestra dolorosa realidad tal como es. Normalmente no pensamos en la mujer sin hogar que se encuentra a unos kilómetros de distancia, ni en el niño que muere de malaria en Mozambique, ni en las bombas de tiempo de una catástrofe global. Pero deberíamos hacerlo. En nuestro razonamiento moral, debemos poner estas cuestiones en escena y hacerlas vívidas. Imagínate si la mujer sin hogar fuera tu madre. Imagínese si el niño muriera frente a usted. Imagínese si el riesgo de una catástrofe global fuera una inundación creciente y pudiera ver que cualquier día podría abrumar las defensas de su ciudad.

Deberíamos trabajar en los problemas de mayor prioridad y aceptar que simplemente no podremos hacerlo todo.

¿Y entonces qué debemos hacer? Primero, debemos evaluar nuestras opciones y priorizar entre ellas. En la zona de conflicto, sería un error simplemente ayudar a la primera persona que veas. En lugar de ello, intentaría averiguar a quién podría ayudar más, como un médico que realiza una selección. No habría respuestas fáciles. Atender las necesidades más apremiantes significaría aceptar que algunas personas no recibirán ayuda. De manera similar, en la vida normal, deberíamos trabajar en los problemas de mayor prioridad; eso significa tener que aceptar que simplemente no podremos hacerlo todo.

En segundo lugar, debemos actuar. Es natural no querer tomar estas decisiones, sopesando el sufrimiento de una persona con el sufrimiento de otra. Pero también sería un error alejarse por completo del sufrimiento, sentirse abrumado o estar tan perdido tratando de resolver el dilema moral que nunca se hace nada. En una situación de emergencia, intentarías ayudar a tantas personas como pudieras, en la medida de tus posibilidades, y perseguirías ese objetivo con seriedad y compromiso. Creo que deberíamos aspirar a hacer lo mismo cuando intentamos hacer el bien también en nuestra vida cotidiana. Los filósofos morales modernos tienden a suponer que, para la mayoría de las acciones que se nos presentan, la cuestión de qué hacer es una cuestión de prerrogativa personal. Se centran en las limitaciones de nuestras acciones: una lista de “lo que no debes hacer”. Esto tendría sentido si la realidad moral coincidiera con la realidad que veo cuando miro alrededor de mi sala de estar en Oxford. Pero tiene poco sentido cuando vivimos en una zona de guerra.

Por supuesto, existen limitaciones a la acción, incluso a las acciones que apuntan a ayudar a otros; Excepto en todas las situaciones, excepto en las más extremas, no debes matar ni robar por el bien común. Pero en una zona de guerra, hay tanto en juego que debemos centrarnos en el impacto que tenemos. Si un médico en tiempos de guerra revisa su día, bien podría pensar: “Debería haber obtenido un consentimiento más informado de tal o cual paciente”. Pero su principal preocupación sería: “¿Ayudé a los demás tanto como pude?”

Lamentablemente, el escenario de emergencia que vivimos no terminará pronto. Lo más probable es que persista mientras usted o yo estemos vivos. Por eso, actuar éticamente significa cuidarse también a uno mismo. Mi abuela trabajó en Bletchley Park durante la Segunda Guerra Mundial, donde Alan Turing descifró el famoso código Enigma. Trabajó muy duro y, como resultado, sufrió un ataque de nervios. Pero cuando era niña la recuerdo describiendo, con cierto cariño, cómo bailaban por las noches. Tenía razón al bailar.

Si queremos mejorar el mundo, no podemos centrarnos simplemente en lo mal que están las cosas. Nuestra atención, en cambio, debería centrarse en lo que podemos hacer para mejorar las cosas. Y esa diferencia es realmente enorme. Incluso con sólo decidir donar una fracción de sus ingresos anuales a las organizaciones más eficaces, cada año puede salvar la vida de un niño, o salvar del sufrimiento a miles de animales, o prevenir emisiones de gases de efecto invernadero equivalentes a la huella de carbono de muchas personas a lo largo de su vida, o hacer una reducción real de la posibilidad de una catástrofe global total.

No importa cuánto hagamos, qué éxito tengamos, los problemas del mundo seguirán existiendo. Tu amigo aún puede morir. Es posible que ese niño todavía grite de dolor. Pero, lo más importante, podemos mejorar las cosas: con un razonamiento cuidadoso, la voluntad de establecer prioridades y una resolución centrada, podemos dejar al mundo un lugar más brillante de lo que lo encontramos.

William MacAskill es filósofo del Instituto de Prioridades Globales de la Universidad de Oxford. Su libro What We Owe the Future es publicado por Oneworld.