Por: Lukas Hassebrauck
60 horas: ese es el tiempo que le tomaría a Rusia obtener el control de las ciudades capitales de Estonia, Letonia y Lituania en caso de un ataque convencional, según un estudio de 2016 realizado por el grupo de expertos estadounidense RAND Corporation. Las fuerzas de estos tres miembros de la UE y la OTAN se verían abrumadas. Posteriormente, los cuarteles generales militares occidentales se vieron acosados por el temor de que Vladimir Putin pudiera lanzar un ataque rápido en la región para poner a prueba la determinación de la Alianza y socavar la credibilidad de la defensa colectiva, tal como se establece en el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte.
Aunque el desastroso desempeño del ejército ruso desde su invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022 lo ha puesto en duda, Estonia, Letonia y Lituania representan sin duda el talón de Aquiles estratégico de la Alianza Transatlántica. Los tres estados bálticos se encuentran encajados entre Bielorrusia en el sureste y el enclave ruso de Kaliningrado en el oeste. Están vinculados al resto de la Alianza solo por el estrecho Corredor Suwałki en la frontera polaco-lituana. En caso de conflicto, las tropas enemigas podrían apoderarse de este corredor y los estados bálticos quedarían aislados de otros aliados de la OTAN. La OTAN se enfrentaría entonces a un dilema: aceptar el hecho consumado ruso y perder así toda credibilidad o intentar recuperar el terreno perdido y arriesgarse así a una guerra a gran escala con Rusia, en la que no se puede descartar del todo el peligro de una escalada nuclear.
Cambiando el equilibrio de poder
Sin embargo, la reciente adhesión de Finlandia a la OTAN y la próxima de Suecia alteran fundamentalmente este cálculo militar. La extensión norte de la Alianza es un verdadero cambio de juego geopolítico, que simplifica enormemente la defensa de los países bálticos. Comprensiblemente, la noticia de que los dos estados nórdicos solicitaron unirse a la Alianza en mayo de 2022 fue recibida con júbilo en Tallin, Riga y Vilnius. El primer ministro de Estonia, Kaja Kallas, comentó en Twitter el año pasado (15 de mayo): “No se puede exagerar la importancia de estos pasos para nuestra familia de la OTAN y la seguridad nórdico-báltica. Esperamos con ansias el día en que podamos decir #WeAreNATO junto con Finlandia y Suecia». Solo un día después del anuncio, Kallas, junto con sus colegas Arturs Krišjānis Kariņš en Letonia e Ingrida Šimonytė en Lituania, emitieron una declaración conjunta en la que dieron una calurosa bienvenida a Finlandia y decisión de Suecia.
Y lo que es más importante, las tres repúblicas bálticas estuvieron entre los primeros estados miembros en ratificar oficialmente las adhesiones. Para Lituania, en particular, la finalización exitosa de la doble adhesión para julio de 2023 ahora representa un importante objetivo de política exterior, ya que será la sede de la próxima cumbre de los jefes de estado y de gobierno de la OTAN.
La adhesión a la OTAN constituye una «revolución copernicana» en política exterior y de defensa tanto para Finlandia como para Suecia. Los dos estados han renunciado así a su larga tradición de no alineación militar. Sin embargo, incluso antes de eso, nadie en Helsinki o Estocolmo tenía la ilusión de que las fuerzas operativas ya no fueran necesarias para una disuasión militar creíble contra Rusia. Y frente a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, para los gobiernos de ambos países, unirse a la OTAN es principalmente una cuestión de asegurar salvaguardas adicionales más allá de sus capacidades nacionales.
Para la OTAN, Finlandia y Suecia representan activos políticos y militares valiosos. Ambos estados poseen fuerzas armadas modernas y bien equipadas e instituciones democráticas estables. Esta no es una consideración trivial para la Alianza, después de años de asumir lo que razonablemente se puede describir como pesos ligeros militares. Suecia actualmente gasta alrededor del 1,3 por ciento (unos 8.400 millones de dólares) de su PIB en defensa. Aunque esto coloca al país muy por debajo del objetivo del 2 por ciento, el gobierno ha anunciado que tiene la intención de alcanzar este objetivo para 2028. Estocolmo está particularmente bien posicionada en términos de fuerzas navales y defensa aérea. El Grupo Marítimo Permanente 1 de la OTAN se beneficiará, por ejemplo, de los cinco submarinos de la armada sueca, que, entre otras cosas, son responsables de la defensa del Mar Báltico.
El presupuesto de defensa de Finlandia ya asciende al 2 por ciento del PIB (alrededor de $ 6 mil millones). Sin embargo, el Ministerio de Finanzas está planeando un aumento adicional de $ 2,2 mil millones para el período de 2023 a 2026. En febrero de 2022, se firmó un acuerdo con los Estados Unidos para comprar 64 aviones de combate F-35 de última generación. que reemplazarán a los F / A-18 más antiguos de la fuerza aérea finlandesa a principios de la década de 2030. Con un valor de alrededor de 8.400 millones de euros, esta es la adquisición militar más grande de la historia de Finlandia. Sobre la base de la continuación del servicio militar obligatorio y su propio sistema de reserva particular, en caso de guerra, el ejército finlandés podría aumentar a una fuerza de 800.000 a 900.000 mujeres y hombres con un retraso mínimo. Este es un número enorme para los estándares europeos.
Grandes mejoras para las capacidades de defensa de la OTAN
Un vistazo rápido al mapa es suficiente para mostrar el alcance de los cambios provocados por la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN para la tectónica estratégica militar en el noreste de Europa. El Báltico se convertirá, de facto, en el mar interior de la Alianza. También simplificará enormemente la defensa de Estonia, Letonia y Lituania, ya que, a partir de ahora, Finlandia y Suecia serán los principales responsables de la (co)defensa del Báltico. En el futuro, el espacio aéreo estonio podrá ser monitoreado y defendido desde Finlandia. Las capitales Tallin y Helsinki están separadas por unos 80 kilómetros, lo que no representa ninguna dificultad para los sistemas modernos de artillería y defensa aérea. Además, la expansión hacia el norte crea la profundidad estratégica necesaria para recuperar el territorio ocupado. Los dos estados nórdicos llenan un vacío existente, un «punto ciego», en la planificación de defensa de la OTAN para su territorio oriental. Esto también aumenta sustancialmente las opciones disponibles de la OTAN para la proyección rápida de fuerzas en el noreste de Europa. Las líneas de suministro ahora se pueden proteger de manera mucho más rápida y confiable en las rutas aéreas y marítimas a través de Suecia. La isla sueca de Gotland también facilita el control del espacio aéreo y las actividades marítimas en el Mar Báltico.
Idealmente, esta circunstancia por sí sola será suficiente para disuadir a Rusia de provocaciones en la región. Pero en general, Moscú también se ha puesto en una posición defensiva dados los acontecimientos en la región del Báltico. En primer lugar, la adhesión de Suecia a la OTAN le ha robado a Rusia la posibilidad de una apropiación sorpresa de tierras en el Báltico a través de un rápido golpe de estado y la ocupación (temporal) de Gotland desde el lado del mar. En segundo lugar, el enclave ruso de Kaliningrado le dará a Rusia mucho más dolor de cabeza. Y tercero, la adhesión de Finlandia a la OTAN colocará a San Petersburgo al frente de la planificación militar. Aunque no existe un escenario de conflicto concebible en el que la OTAN se mueva directamente contra la ciudad, al menos es imaginable un bloqueo del Golfo de Finlandia para monitorear los barcos que ingresan.
Con todo, la agresiva política de expansión de Vladimir Putin ha provocado exactamente lo contrario de lo que pretendía originalmente. La adhesión de Finlandia ha añadido alrededor de 1.300 kilómetros a la frontera de Rusia con la alianza defensiva transatlántica, más del doble de la frontera existente. El dramático deterioro de la situación de seguridad ha puesto incluso a países con décadas de tradición de no alineación en el marco de una posible membresía en la OTAN. La neutralidad militar ha perdido todo valor como garantía de relaciones estables con Moscú. Ya no ofrece seguros de vida estratégicos. Como resultado, el equilibrio de poder militar en la región del Báltico se ha inclinado (aún más) a favor de la OTAN. En general, la defensa del área se ha simplificado, con los tres estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania emergiendo como los mayores ganadores.
Dinamarca se abre
Todo esto muestra que el noreste de Europa ahora se encuentra en su propio ‘Zeitenwende’, mientras que el gobierno alemán sigue enredado en una jungla burocrática en sus intentos de marcar el comienzo de su propia nueva era. La versión escandinava del Zeitenwende, además de la ampliación de la OTAN hacia el norte, también incluye la apertura de Dinamarca a la cooperación en el marco de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la UE. En Copenhague, Estocolmo y especialmente en Helsinki, están tomando forma los primeros contornos de un nuevo orden de seguridad europeo, precisamente donde, en 1975, la firma del Acta Final de la CSCE (Helsinki) constituyó un hito en el camino hacia una paz cooperativa e indivisible y arquitectura de seguridad para el continente.
En un trágico giro histórico, en el futuro previsible, la seguridad en Europa debe organizarse una vez más contra una Rusia agresiva, revisionista y neoimperial. Como consecuencia de la guerra de Ucrania, Europa vuelve a enfrentarse a una escisión en dos bloques. Por un lado, están Finlandia y Suecia, así como Moldavia y Georgia, con su deseo de involucrarse más en las estructuras occidentales (Alianza). Por otro lado, se encuentra Bielorrusia, que, desde el estallido de la guerra y, a más tardar, con el reciente anuncio de que se colocarán armas nucleares tácticas rusas en su territorio, se ha rebajado a convertirse en un estado vasallo de Rusia.
Los espacios anteriormente neutrales en Europa están disminuyendo y con ellos la posibilidad de negociación y mediación. La tendencia a la (re)polarización es muy preocupante en términos de estabilidad del continente, al menos desde una perspectiva histórica. Es probable que la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN resulte una victoria en puntos para el modelo liberal en la lucha de las democracias occidentales con sus oponentes autoritarios para sentar las piedras angulares del futuro orden internacional. Pero un final completo del camino de la neutralidad en Europa representaría una señal de advertencia verdaderamente desconcertante para el viejo continente.
Proloquios 