Por: Sandra Weiss

Si el objetivo era utilizar el evento como una distracción, difícilmente podría haber tenido un mejor comienzo: cuando comenzó la Cumbre Sudamericana en Brasilia, el martes 30 de mayo, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, celebró su regreso al escenario internacional. En los medios de comunicación nacionales, se produjeron acalorados debates sobre si era apropiado que el presidente de izquierda de Brasil, Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, no solo desplegara la alfombra roja para Maduro, sino que también desestimara los abusos contra los derechos humanos cometidos por el autoritario líder socialista, catalogándolos como una ‘narrativa’. Mientras la cumbre se convertía en un conjunto de escaramuzas ideológicas y palabrerías, la verdadera batalla se desarrollaba a solo 300 metros de distancia en el Congreso Nacional de Brasil, donde sus 513 diputados debatían varios proyectos de ley que serían clave para determinar el rumbo del nuevo gobierno de izquierda, el cual sólo ha estado en el poder desde enero.

La venganza de los cabilderos de derecha contra los pueblos indígenas

Dos de estos proyectos de ley fueron particularmente controvertidos, incluido el relacionado con el propuesto ‘Marco Temporal’, que busca limitar los derechos territoriales de los pueblos indígenas, estableciendo que solo la tierra donde residían los indígenas en 1988 calificaría como territorio protegido. Esto debido a que 1988 fue el año en que se aprobó una nueva constitución, aquella que otorgaba a los indígenas derechos legales sobre sus tierras por primera vez. A pesar de ello, muchos pueblos indígenas, entre ellos los guaraníes, hacía mucho tiempo que habían sido expulsados ​​de sus tierras y acorralados en reservas.

Además, el proyecto de ley aflojaría las protecciones para los territorios indígenas y abriría la puerta a la minería, la construcción de represas o el uso agrícola de la tierra. 238 diputados votaron a favor del ‘Marco Temporal’ -apoyo proveniente particularmente de partidos de derecha y centro, que tienen estrechos vínculos con las industrias agrícola y minera- mientras que 155 votaron en contra. Se cree que los territorios indígenas protegidos contienen varios minerales y elementos de tierras raras que son vitales para la transición a la energía limpia. Para los ambientalistas, las tierras indígenas son la última línea de defensa en la batalla para evitar que la maquinaria destructiva del capitalismo acelere aún más el cambio climático y la extinción de especies.

Al día siguiente, los diputados debatieron una reorganización del gobierno, una lucha por el poder que terminó particularmente mal para la ministra de Medio Ambiente, Marina Silva. El hecho de que la estructura del gobierno estuviera incluso en discusión se debió al antecesor derechista de Lula, Jair Bolsonaro, y su decisión anterior de usar su mayoría parlamentaria para reconfigurar los ministerios federales y fijar su número en 23, degradando áreas como protección ambiental, los derechos de la mujer y la igualdad.

Lula hizo caso omiso de estas reformas y estableció un «gabinete provisional» de 37 ministros, que ha estado en el cargo desde enero. Si bien este gabinete fue aprobado esencialmente por el Congreso, los diputados insistieron en numerosas modificaciones. Silva perdió áreas clave de responsabilidad como la gestión de agua, alcantarillado y residuos, la designación de territorios indígenas protegidos y el catastro. Este último es una herramienta valiosa para la mafia de la tierra, que le permite reclamar la propiedad temporal de la tierra no utilizada sin necesidad de proporcionar pruebas detalladas. Al mismo tiempo, el registro, que comprende alrededor de siete millones de propiedades, también es una herramienta importante en la lucha contra los delitos ambientales y el acaparamiento de tierras.

La reorganización fue aprobada, obteniendo 337 votos. Esto se debió a que el propio Partido de los Trabajadores (PT) de Lula venció la resistencia interna y votó a favor, con el objetivo de finalmente poner fin al tema del gabinete casi cinco meses después del nuevo gobierno. El ministro de Relaciones Institucionales de Lula, Alexandre Padilha, elogió la resolución por mantener “el espíritu original de la reorganización”. A cambio de su cumplimiento, Lula prometió acelerar la liberación de fondos para proyectos de circunscripción y adelantar la reorganización de los cargos gubernamentales. Este tipo de clientelismo transaccional tiene una larga tradición en Brasil.

Los activistas dicen que la situación es aún más catastrófica que bajo Bolsonaro. “Bolsonaro desmanteló las protecciones ambientales a través de decretos que son más fáciles de revocar”, dijo Suely Araújo, experta del Observatorio del Clima, al sitio web de noticias ambientales Mongabay. “Ahora, es el Congreso el que está desmantelando la legislación ambiental del país”.

Creando un frente valiente

El episodio destaca cuán limitadas son las opciones de formulación de políticas de Lula, dado que, a diferencia de Europa, ni el parlamento ni la mayoría de la gente ven la protección del medio ambiente como una prioridad. El ministro de Medio Ambiente, Silva, advirtió así sobre la amenaza a la credibilidad internacional de Brasil. “Este sería un gol en propia meta para la agroindustria”, dice, refiriéndose al acuerdo de libre comercio, aún no ratificado, entre la UE y el Mercado Común del Sur (Mercosur). De hecho, la agroindustria brasileña, que de todos modos vende la mayor parte de su producción a China, estaba encantada. Algunos diputados querían derrocar a Silva y reemplazarla con una ministra más complaciente de sus propias filas, tuiteó el politólogo Oliver Stuenkel de la Fundación Getulio Vargas.

Lula ha intentado sacarle el máximo partido. Aunque la reestructuración del gabinete probablemente ya esté hecha y desempolvada, todavía tiene dos ases bajo la manga cuando se trata del Marco Temporal: podría usar su veto, o podría confiar en que la Corte Suprema finalmente emita el fallo histórico que ha estado pendiente. durante años, lo que pondría fin al debate de una vez por todas. El Congreso esperaba que su proyecto de ley aprobado apresuradamente disuadiría a la corte de pronunciarse sobre el tema, pero los jueces han anunciado que la audiencia programada para principios de junio se llevará a cabo según lo planeado.

Si la corte falla a favor de los derechos indígenas, podría permitirle a Lula salvar su reputación internacional empañada después de todo. Pero en términos de políticas concretas, queda poco margen para un cambio de rumbo en las políticas de Brasil sobre el medio ambiente, la selva amazónica y los derechos indígenas. El contraataque del Congreso fue un tiro claro en la proa. Llega en un momento en que las primeras medidas de protección del nuevo gobierno comienzan a dar sus frutos: según imágenes satelitales, luego de tres meses de deforestación récord, la pérdida de árboles disminuyó significativamente en abril y mayo de 2023.

Fue la promesa de proteger la selva amazónica lo que permitió a Lula devolver rápidamente a Brasil al redil internacional. Pero para el exlíder sindical de la industria automotriz, proteger el medio ambiente nunca fue una prioridad principal, especialmente cuando se interpone en el camino de las obras a gran escala. En sus mandatos anteriores, Lula lanzó controvertidos proyectos de construcción que estuvieron plagados de corrupción, incluido el Transposicao, un esquema para desviar el río Sao Francisco para satisfacer las necesidades de la agroindustria, y la represa de Belo Monte en el Amazonas, un proyecto impulsado por la construcción. industria.

¿Poder fósil? Sí, por favor

Fiel a su estilo, Lula expresó recientemente su profunda irritación por la negativa de Ibama, la agencia de protección ambiental, a otorgar a la petrolera estatal Petrobras una licencia para perforar en una región marina en la desembocadura del río Amazonas. Ibama criticó las «inconsistencias preocupantes» y los «riesgos graves» en un área que contiene el 80 por ciento de los manglares de Brasil y el sistema de arrecifes amazónicos aún poco explorado, que alberga muchas especies en peligro de extinción. Existe una posibilidad razonable de que se haya encontrado petróleo allí, dado que las empresas petroleras internacionales han descubierto grandes reservas en aguas profundas frente a la costa de las cercanías de Surinam y Guyana.

El rechazo de la licencia fue celebrado por los ambientalistas, pero pronto se encontró con el rechazo del gobierno. Alexandre Silveira, ministro de Minas y Energía, calificó la decisión de “absurda” e insistió en que Petrobras debería dejar sus equipos de perforación en la zona. Randolfe Rodrigues, líder del grupo de gobierno en el Senado, renunció en protesta al partido de la ministra Silva, Red de Sostenibilidad. En entrevistas, Rodrigues, quien representa al estado afectado de Amapá y se dice que está considerando una candidatura a gobernador en 2026, se quejó de que no se había consultado ni a las autoridades regionales ni a la gente de Amapá.

Lula también se unió a las críticas, diciendo que le resultaba difícil creer que buscar petróleo pudiera ser dañino para el medio ambiente y exigió una revisión de los hechos. Mientras tanto, lanzó un esquema de subsidios para automóviles de propulsión convencional que está dirigido principalmente a la clase media baja. Bajo la presión de apaciguar a su base de apoyo, está convencido de que Petrobras puede volver a ser el cimiento financiero de su deseada política de redistribución y crecimiento, como lo fue en su primer y segundo mandato.

El sueño de El Dorado

El caso de Lula tipifica hasta qué punto la izquierda latinoamericana se ha enganchado al capitalismo extractivo. En Venezuela, Maduro ha desviado las ganancias de las exportaciones de petróleo y oro, pero fracasó por completo en industrializar la economía o incluso expandir la agricultura nacional, mientras que el Movimiento por el Socialismo de izquierda de Bolivia ha basado su modelo económico y estrategia política en la redistribución clientelista de la minería, el gas impuestos sobre la renta y la exportación de soja. Hay una imagen similar en Argentina, y el gobernante nicaragüense Daniel Ortega también ha respaldado la minería y la apropiación de tierras por parte de inversores extranjeros de procedencia a menudo dudosa.

El extractivismo ha dado forma a América Latina desde la época colonial. Después de la independencia, trajo riqueza a las élites domésticas. Y aunque ahora hay numerosos estudios sobre las desventajas de la ‘maldición de los recursos’, que van desde la corrupción y la destrucción del medio ambiente hasta la esclavitud, la desigualdad y las restricciones al desarrollo, la codicia y la conveniencia significan que esas élites no están dispuestas a renunciar. El sueño de El Dorado, de un tesoro legendario que traerá riquezas al afortunado descubridor, aún vive en la imaginación. Los gobiernos de izquierda que llegaron al poder en la ‘ola rosa’ alrededor del cambio de milenio pueden haber hablado de transformación revolucionaria. Pero, en realidad, simplemente agregaron la redistribución al modelo existente, e incluso esa fue una versión diluida. Con los altos precios de las materias primas que llenaban las arcas estatales y los bolsillos privados, era posible redistribuir los fondos a los pobres sin obligar a las élites a renunciar a nada de su riqueza, por ejemplo, a través de aumentos de impuestos.

Pero es poco probable que este acto de equilibrio tenga éxito esta vez. La economía global está en modo de crisis. El cambio climático, las guerras y la agitación geopolítica prometen duras batallas por una parte de los recursos. El crimen organizado se está infiltrando en las estructuras estatales y provocando la destrucción del medio ambiente, por ejemplo, a través del lavado de dinero en la industria minera del oro en la Amazonía. Si la izquierda no logra desarrollar una narrativa alternativa atractiva al extractivismo destructivo e individualista, fracasará, en América Latina y en otros lugares. Porque entonces las clases medias exprimidas y las clases bajas azotadas por la pobreza se aferrarán a lo familiar, siguiendo el espíritu de «sálvese quien pueda». En ese escenario, no sería sorprendente que Bolsonaro o algún otro traficante de fatalidades fueran votados nuevamente en Brasil.

Fuente: IPS-Journal