Por: Robert Misik.

Los partidos de extrema derecha, que son recién formados o son descendientes directos o indirectos de los partidos fascistas, han llegado recientemente al poder en Europa. El caso más reciente se dio en Italia, donde Giorgia Meloni llegó a la cima del gobierno. Por otro lado, El Partido de la Libertad, cuyos predecesores se fundaron en la década de 1940 como reservorio de ex nazis, ya había gobernado en Austria. Pero incluso los partidos de extrema derecha como los Demócratas de Suecia no son simplemente “populistas”: tienen más en común con Mussolini que con el peronismo, por decirlo de manera muy esquemática.

Sin embargo, evitamos el término fascismo. Indignada, la nueva ultraderecha rechazó en su mayoría el atributo «fascismo», después de todo no hubo terror contra los disidentes, ni anarquía endémica y violencia callejera, ni campos de concentración ni holocausto. Los opositores a la extrema derecha evitan el término fascismo, sabiendo intuitivamente que la extrema derecha lo tomará como una prueba más de que «el establishment» está utilizando “medios injustos” para “socavar su legitimidad” y «ocultar» las opiniones de sus votantes.

Pero sigue existiendo un problema: incluso los «fascistas» históricos no eran solo fascistas cuando habían establecido un gobierno fascista total. Cuando estuvieron antes en el poder, no establecieron la forma de gobierno fascista de un solo golpe. Incluso los nazis, por ejemplo, no privaron legalmente de sus derechos a los judíos ni los enmarcaron como ciudadanos de segunda clase con características reprobables hasta que se creó el ambiente para esos programas violentos. El Pogromo de noviembre no tuvo lugar en 1933, sino en 1938.

Los fascistas históricos también fueron flexibles en sus medios: Mussolini fue socialista antes de convertirse en fascista. En este punto de inflexión, el hombre ambicioso consciente del poder se dio cuenta de que la ira, el odio y el miedo son emociones políticas mucho más fuertes que la esperanza. Los socialistas movilizaron la esperanza, los fascistas la mezcla emocional de miedo y odio. No importa cómo los llame: ya sea como fascistas o, simplemente, extremistas de derecha, se puede suponer que celebrarán aún más éxitos en el futuro. Es cierto que las sociedades modernas, especialmente las economías progresistas y las comunidades liberales del Occidente histórico, son diversas en todos los aspectos: en términos de situaciones de vida, en términos de entornos sociales, en términos de mentalidades políticas e ideológicas y en términos de etnicidad. En otras palabras, incluso donde la derecha se ha radicalizado su vertiente más dura y popular, suele haber mayorías, al menos la mitad de la población, que la rechazan apasionadamente.

Pero esta derecha a menudo domina el discurso mientras sus oponentes se mantienen a la defensiva. Se puede culpar al fracaso de la izquierda, los progresistas y los liberales, pero probablemente haya razones más profundas para ello. Estos tienen que ver con fenómenos que se analizan a menudo, como el neoliberalismo o la alienación de los partidos obreros clásicos de sus medios de apoyo y el sentimiento de las clases trabajadoras de que ya no están representadas. Pero ahora hay algo más: miedo profundo, miedo a la inestabilidad global, miedo al declive y la pérdida de prosperidad, así como un estado de ánimo político-depresivo general. Hay poco optimismo y mucho pesimismo. El pesimismo fatalista es el combustible de la estrechez de miras agresivas.

Los que temen el descenso y las pérdidas económicas quieren defender lo que tienen. Preferirían tener muros a su alrededor que mantuvieran a raya los rigores del mundo. La esperanza se encuentra en una posición difícil cuando el cambio solo puede imaginarse como deterioro. La crisis económica y energética, la amenaza de guerra, la inflación; todo esto está oscureciendo el estado de ánimo general. Incluso se pueden comprender las reacciones defensivas favorables a la derecha.

“Hoy el fascismo no es expansivo, sino contractivo”, escribe Georg Diez. En el Süddeutsche Zeitung, Kia Vahland escribió que el fascismo no era solo una forma de gobierno, sino también “una actitud”. Y, lamentablemente, esto está celebrando su regreso en varias formaciones y sistemas políticos. La extrema derecha hoy no quiere conquistar imperios, sino mantener al mundo a raya. Promete resistencia al cambio. Pero nada de eso justificaría siquiera el diagnóstico de “extremismo de derecha”, y mucho menos de fascismo.

Entonces, ¿qué caracteriza a la extrema derecha hoy? ¿en qué se parece al fascismo histórico? ¿qué la distingue de él? El fascismo histórico como forma de gobierno fue reaccionario, tanto en la práctica como en los objetivos declarados explícitamente. Estaba en contra de la democracia y el parlamentarismo y también a favor de un culto autoritario a los líderes. Aunque el fascismo histórico también invocó el “sano sentimiento popular” y las supuestas opiniones mayoritarias del “pueblo”, rara vez acudió a los fueros democráticos.

El fascismo de hoy, por otro lado, invoca los valores democráticos y afirma que es la voz del pueblo oprimido por las minorías (“la élite”, “el lobby LGBT”, etc). Sus protagonistas incluso saben utilizar valores del liberalismo y el consumismo hedonista. Como explicaron los sociólogos Oliver Nachtwey y Carolin Amlinger: Valores como “autonomía”, “autodeterminación” y la “autorrealización” pueden integrarse sorprendentemente bien en los movimientos autoritarios. La extrema derecha es experta en disfrazarse como un movimiento de libertad contra gobiernos abusivos que ignoran los deseos de los ciudadanos. Como mantiene Georg Diez, los fascistas han aprendido a «usar los principios de la democracia liberal para socavarlos y abolirlos».

Las noticias falsas, la exageración de aspectos de la realidad y la simplificación radical alimentan la polarización, el discurso de “nosotros vs. ellos” y alimentan la ira que se supone que conducirá a una especie de «guerra civil mental», entonces solo es cuestión de volar chispas hacia la derecha y generar violencia. La derecha conservadora, incluso en su forma reaccionaria en la era de la democracia liberal, ha tratado de imponer su agenda cuando fue elegida, pero no ha cuestionado los principios y el funcionamiento de la democracia y la ha aceptado cuando fue expulsada.

El conservadurismo autoritario y la derecha fascista ya no aceptan esto. Están tratando de cambiar los cimientos de la democracia de tal manera que es prácticamente imposible expulsarlos. Están sacando a la luz a los medios independientes, tomando medidas enérgicas contra la oposición, cambiando la ley electoral y la forma de los distritos electorales, y añadiendo la falsa democracia de los plebiscitos diarios, desde encuestas de opinión hasta referéndums organizados. Donde tienen la mayoría para ello, utilizan sin escrúpulos estas oportunidades antidemocráticas. Piense, por ejemplo, en Hungría bajo Viktor Orban. Considere el ala radical de los republicanos estadounidenses, los republicanos MAGA. También hay que pensar en el frenesí de poder del gobierno de derecha austriaco de Sebastian Kurz en alianza con el ultraderechista FPÖ entre 2017 y 2019, que podría haber terminado muy mal si el gobierno no se hubiera quebrado por las revelaciones de corrupción. Sólo se apegan a las costumbres de la democracia mientras carezcan de mayorías para otras acciones.

Se construyen imágenes enemigas desinhibidas y se despiertan emociones. Ya sea contra los migrantes o ciertos grupos minoritarios (refugiados, migrantes de países musulmanes, afganos, sirios), pero también contra la sociedad étnicamente diversa en general, se atribuyen crímenes individuales a grupos étnicos enteros. Se practica la gestión del odio y la lógica de las redes sociales, con su tendencia a la exageración y la indignación, ofrece excelentes oportunidades para ello. La web se ha convertido en una gigantesca máquina de odio. Se utilizan sustratos vagos de hechos, se dibuja la falsa realidad de un “intercambio de población”, se imaginan guerras étnicas o se utilizan reivindicaciones completamente inventadas.

Un cuadro general es la propaganda establecida en la que la población tradicional, o al menos el electorado de extrema derecha, se encuentran como “víctimas” tan amenazadas que cualquier forma de resistencia está justificada. Uno se siente amenazado por las hordas y, como siempre en la historia, esta fantasía de amenaza es lo que legitima actos que uno normalmente rechazaría. La brutalización avanza lentamente. No importa si fascismo es la palabra adecuada para ello: la banalización del término es, en cualquier caso, inapropiada.

Ver artículo completo. IPS – Journal.