Por: Jan Zielonka
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, visitó Bruselas el 9 de febrero, cuando se avecina el primer aniversario de la invasión a gran escala de Rusia a su país. Fue recibido calurosamente por altos funcionarios de la Unión Europea, quienes confirmaron que Ucrania pertenecía a Europa.
Sin embargo, no fue por casualidad que Zelensky hubiera visitado Washington y Londres primero. Si bien la asistencia general de la UE a Ucrania coincide con la de los Estados Unidos, este último ha proporcionado muchas más armas, y las armas son lo que Ucrania más necesita en este momento.
La UE no es un actor militar, de hecho, se enorgullece de prevenir conflictos mediante la creación de un entorno económico y jurídico propicio para la paz. También tiene un historial formidable de reconstrucción de posguerra, como se vio en los Balcanes. Sin embargo, la UE no pudo evitar la invasión rusa y una Ucrania derrotada sería «reconstruida» por Rusia. No es de extrañar que Zelensky haya instado a la UE a actuar con mayor rapidez y audacia.
Cuestiones existenciales
Esta guerra no solo se encuentra en las fronteras de la UE, afectando las facturas de energía de los ciudadanos de Europa: la agresión de Rusia es una respuesta a que Ucrania se acerca cada vez más a Europa. No olvidemos que la primera invasión rusa en 2014 fue provocada por la huida del entonces presidente prorruso de Ucrania, Viktor Yanukovych, tras las protestas masivas provocadas por su negativa de última hora, por orden de Moscú, a firmar el Acuerdo de Asociación UE-Ucrania. .
La UE está inevitablemente enredada en esta guerra y no puede esconderse detrás del Tío Sam. Como han argumentado Heidi Mauer y sus colegas, Europa está obligada por una «responsabilidad colectiva de actuar» cuando se enfrenta a la agresión rusa. Pero, ¿está a la altura de las circunstancias?
Wolfgang Streeck no es el único intelectual europeo que ofrece una respuesta negativa: «cuando el horrible realismo político apareció, la UE se convirtió en una organización auxiliar de la OTAN, encargada, entre otras cosas, de idear sanciones contra Rusia, que en su mayoría resultaron contraproducentes». Lo menos que la UE podría hacer en respuesta a una invasión ilegal y brutal, pero las sanciones por sí solas no pueden determinar el curso de estos eventos en la frontera oriental de la UE.
El problema es que esta guerra, como las de la antigua Yugoslavia, ha planteado cuestiones existenciales que los pragmáticos –o, si se quiere, miopes– políticos europeos preferirían evitar. ¿Dónde están las fronteras de Europa? ¿Es Estados Unidos una potencia sui generis en Europa? ¿Puede una potencia civil como la UE sobrevivir en un entorno político incivilizado? ¿Deben prevalecer los intereses económicos de Europa sobre las normas legales y morales? ¿Quién dirige Europa cuando estallan las guerras?
Mientras la UE carezca de respuestas convincentes a estas preguntas fundamentales, seguirá cojeando cuando las bombas comiencen a explotar.
Las fronteras de la UE han estado en constante cambio durante toda su historia. Veintidós estados se unieron a los seis miembros originales de las Comunidades Europeas en etapas, después de adoptar un amplio cuerpo de leyes y reglamentos europeos. (Uno ya se ha ido.)
Ucrania está lejos de cumplir con estas condiciones legales pero, como escribió el presidente de la Comisión Europea en Twitter, “los ucranianos están dispuestos a morir por la perspectiva europea. Queremos que vivan con nosotros el sueño europeo”.
Este sueño aún no equivale a la pertenencia a la UE, pero millones de refugiados ucranianos dentro de las fronteras de la UE equivalen a una especie de ampliación por defecto. La contribución de la UE a la reconstrucción de la posguerra de Ucrania también haría que el país formara parte de la UE, aunque de facto y no de jure durante algún tiempo. ¿Está preparada la UE para reconocer los hechos sobre el terreno y dar la bienvenida a Ucrania por razones puramente estratégicas?
Falta de liderazgo europeo
La guerra en Ucrania ha confirmado que EE. UU. tiene un asiento (virtual) en la mesa de toma de decisiones de la UE. Esto no es del agrado de todos, sin embargo, sin él, Europa no solo estará más desdentada en términos militares sino también más dividida políticamente.
El compromiso de Estados Unidos con Europa no puede darse por sentado. Donald Trump, si regresara como presidente, y Xi Jinping, presidente vitalicio en China, podría incitar a los EE. UU. a cambiar sus prioridades estratégicas, en el caso de Xi, tal vez mediante la decisión de invadir Taiwán, dejando a la UE sin un líder capaz y dispuesto. para defender al viejo continente.
La guerra ha confirmado que Alemania no está a la altura de esta tarea: está dividida internamente y disputada externamente. Y actualmente hay demasiados «soberanistas» en la mesa de toma de decisiones de la UE para permitir cualquier transferencia significativa de poder a Bruselas.
Sin embargo, en los primeros meses de la guerra, Mario Draghi, el anterior presidente del Banco Central Europeo que se convirtió en el anterior primer ministro de Italia, demostró que era posible un liderazgo informal del aparentemente rebelde club europeo. El liderazgo se trata no solo del carisma personal, sino también, si no principalmente, de la capacidad de formular una postura política común que refleje los valores europeos. ¿Cómo cerrar la brecha entre los europeos que ven a los ucranianos como los heroicos guardianes de la seguridad de Europa y aquellos que ven en cambio a nacionalistas fanáticos que desafían las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia?
Igualmente difícil sería la conciliación de los intereses económicos con las posiciones jurídicas y morales. Tras la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia en 2014, la UE no frenó su comercio con Moscú y las políticas destinadas a reducir la dependencia de Europa del petróleo y el gas rusos se aplicaron a medias hasta el año pasado. Incluso ahora, la UE gasta más dinero en importaciones de Rusia que en ayuda a Ucrania.
No estoy del lado de aquellos que culpan a los vínculos comerciales alemanes con Rusia por la situación actual. Pero “hacer lo de siempre” con quienes cometen crímenes internacionales no solo es inmoral, es, a la larga, suicida.
La seguridad de Europa
¿Impulsa la guerra de Ucrania la creación de un ejército europeo? Tras las guerras de sucesión yugoslava, la UE decidió crear una fuerza de reacción rápida de 60.000 soldados, pero nunca se ha materializado. Desde la partida del Reino Unido, la perspectiva de un ejército europeo significativo se ha visto aún más sombría. Aunque después de la invasión rusa de Ucrania, varios estados miembros, sobre todo Alemania y Polonia, decidieron reforzar sus presupuestos de defensa, no es seguro que igualen las capacidades militares británicas en el corto plazo.
Sin embargo, la UE podría hacer mucho más para impulsar la adquisición conjunta de armas, si no la producción conjunta de armas. Esto podría lograrse ampliando las tareas y el presupuesto de la Agencia Europea de Defensa. También puede aumentar significativamente el presupuesto del Fondo Europeo para la Paz, que paga las armas enviadas a Ucrania por los estados miembros y posiblemente podría apoyar futuras misiones militares de mantenimiento de la paz.
Quienes se quejan de la hegemonía estadounidense en Europa deberían ofrecer alternativas creíbles para defenderse de las amenazas militares. Sin compromisos tangibles con la seguridad, ni Rusia ni Estados Unidos, ni siquiera Irán, Siria y Turquía tomarán en serio a la UE.
La UE nunca será un actor militar tradicional, pero la seguridad de Europa no se trata solo del número de soldados bajo la bandera europea. También se trata de la infraestructura de seguridad, incluidos sectores como la inteligencia, la logística, las comunicaciones y la energía, áreas todas en las que se pueden fortalecer las políticas europeas comunes. Sobre todo, la seguridad requiere un sentido de dirección y liderazgo, respondiendo a la voluntad colectiva de Europa.
“Esta es la hora de Europa”, proclamó Jacques Poos, uno de los tres ministros de Relaciones Exteriores de la Comunidad Europea que volaron a Yugoslavia poco después de que comenzara la guerra en 1991. Desafortunadamente, las ambiciosas aspiraciones de Europa no fueron seguidas por las acciones adecuadas en ese momento.
La historia está formada por eventos drásticos como las guerras. Y es legítimo afirmar que esta es nuevamente “la hora de Europa”. Pero los horrores de Sarajevo y Mariupol, Srebrenica y Bucha nos han enseñado que las palabras tranquilizadoras por sí solas no son suficientes. Deben tomarse decisiones audaces rápidamente, seguidas de hechos tangibles, o de lo contrario la UE flaqueará.
Proloquios 