Por: Sussane Wixforth & Kaoutar Haddouti
El nivel de democracia en todo el mundo, según datos recientes, ha vuelto al mismo nivel que en 1989. Esto prácticamente acaba con los últimos 30 años de progreso democrático. Y mientras la democracia ha estado en retirada, 33 países (con el 36 por ciento de la población mundial) se han vuelto hacia la autocracia. Se puede observar un proceso similar en una quinta parte de los estados miembros de la UE, con Hungría y Polonia a la cabeza, seguidos por Bulgaria y Rumania. Esto es consecuencia en particular a la falta de equilibrio institucional entre los poderes judicial, ejecutivo y legislativo.
Muchos estados miembros de la UE también se caracterizan por una importante rotación del gobierno. En 21 estados, ha habido al menos un cambio de gobierno en los últimos dos mandatos programados. Mientras tanto, en Bulgaria ha habido cuatro, en Austria seis y en Italia y Rumanía siete. En cinco estados de la UE, el gobierno carece de mayoría parlamentaria. Y por si fuera poco, el eje franco-alemán ya no es el motor que impulsa los grandes temas europeos. Incluso otras alianzas como ‘Visegrad’ o los ‘Frugal Four’ están actualmente incapacitadas. Este desorden en el marco del Consejo Europeo parece haber facilitado el bloqueo de la toma de decisiones.
Una tendencia hacia la democracia excluyente
La Comisión Europea es la ganadora en todo esto. Incluso más que en crisis anteriores, ha podido utilizar nuevos mecanismos (Troika, Semestre Europeo, procedimiento de déficit) para adquirir nuevas competencias o hacer que el Consejo Europeo las conceda. Siguiendo el modelo del despliegue de vacunas Comunitarias, este modelo se ha extendido a otros sectores y productos. Los ejemplos incluyen la estrategia de materias primas, armas y la adquisición de fuentes de energía. Esto representa una transformación alarmante hacia la expertocracia.
Los próximos dos años proporcionarán una prueba de estrés aún mayor para el sistema de la UE. El mundo se encuentra actualmente en una «depresión geopolítica» como resultado de la escalada de rivalidades entre los bloques económicos y militares. Esto ha llevado a un rearme global incluso por parte de países como Japón, que hasta ahora seguían una política orientada a la paz. Ante los costos de la energía y la inflación cada vez mayores, el fortalecimiento de las fuerzas radicales a expensas del centro democrático no está descartado. A la luz de este desarrollo y en relación con las elecciones al Parlamento Europeo en 2024, surge la pregunta de cómo Europa puede mantener la unidad democrática.
Aunque en mayo de 2022, Emmanuel Macron logró prevalecer sobre la populista de derecha Marine Le Pen en la segunda vuelta presidencial en Francia, el apoyo democrático a su mandato está en un punto bajo, con una participación de solo el 60 por ciento, visto por última vez en 1969. Macron, siendo muy consciente de este problema, se dirige expresamente a los no votantes: ‘su falta de entusiasmo indica una reticencia a adoptar un sentido u otro. Tenemos que hacer algo al respecto”. En Alemania, el canciller Scholz también ha sido criticado porque su legitimidad democrática depende de apenas el 25 por ciento de los votantes. En contraste con Francia y Alemania, un partido populista de derecha, los Hermanos de Italia (Fratelli d’Italia), fue elegido para gobernar en Italia con la participación más baja en la historia del país (con solo el 64 por ciento). Por lo tanto, la tendencia es hacia la “democracia exclusiva”, en la que partes sustanciales de la sociedad civil se niegan a ejercer su derecho al voto.
El mismo cuadro se presenta en Europa en su conjunto. En Europa Occidental, la participación cayó de un promedio del 82 por ciento en 1975 al 75 por ciento en 2012. En Europa del Este, la evolución es aún más dramática, con una caída en la participación del 72 por ciento en 1991 al 57 por ciento en 2012. La participación electoral en las elecciones europeas cayó del 62 % en 1979 al 51 % en 2019.
En todas las elecciones llama la atención la disminución de la participación electoral y el éxito de los partidos populistas. Es una indicación de lo poco importante que se ha vuelto la participación política en la “res publica” para la mayoría de los ciudadanos. ¿Estamos frente al colapso de la democracia o las democracias maduras, sin embargo, están mejor que hace 50 años?
Las divisiones sociales
Por un lado, la situación de las mujeres, las minorías y los derechos liberales ha mejorado significativamente. Por otro lado, los privilegiados se han atrincherado demasiado en su democracia de dos tercios. El tercio inferior se ha quedado atrás económica, social y culturalmente. Esta es la promesa rota de la democracia, que, además de la libertad, también debe basarse en la igualdad. En ausencia de eso, puede describirse con precisión como una democracia defectuosa.
Una encuesta reciente mostró que los europeos aprueban firmemente la democracia como idea. Por el contrario, la satisfacción con el funcionamiento real es mucho menor. Las personas que no están satisfechas con las instituciones democráticas no son necesariamente hostiles al sistema, sino más bien decepcionadas con su desempeño. El verdadero problema aquí no es el nivel de participación electoral sino la selectividad social que va de la mano con él. Puede aceptarse como regla general empírica que la exclusión social aumenta a medida que disminuye la participación.
La combinación de globalización y desregulación del mercado ha exacerbado las divisiones sociales en las sociedades desarrolladas: ricos y pobres, educados y sin educación, móviles e inmóviles. La distribución de las oportunidades de vida no se basa principalmente en los logros individuales, sino que está sujeta sobre todo al accidente del nacimiento. Los estratos más bajos tienen todas las razones para ser escépticos de la promesa de igualdad de nuestra democracia.
La división económica de la sociedad se refleja en el debate público, que está formado por élites cosmopolitas y clases medias educadas. Abogan por fronteras abiertas para bienes, servicios, capital y personas, ya sean trabajadores o refugiados. Están dispuestos a renunciar a la soberanía nacional para poder resolver problemas transnacionales, a veces incluso supranacionales, a nivel europeo o mundial. En medio de tanta incertidumbre, los trabajadores dependientes se sienten cada vez más atraídos por posiciones comunitarias. Se caracterizan por valores tradicionales, arraigo en una comunidad fácilmente imaginable o manejable y confianza en el estado-nación, mientras que al mismo tiempo desconfían de la gobernanza supranacional como en la UE. Los partidos populistas de derecha prosperan en tales líneas de conflicto, proyectando sobre ellas prejuicios culturales.
Desde el punto de vista sindical, la desigualdad económica es la causa de la crisis de la democracia. En los últimos 20 años, la financiarización de la economía mundial, con desigualdad simultánea de ingresos y riqueza, se ha acelerado de forma espectacular. En Europa, por ejemplo, el 10 % de los hogares más prósperos posee el 50 % de la riqueza, mientras que el 40 % menos próspero posee solo el 3 % (OCDE 2017). Esta desigualdad económica podría compensarse con la redistribución, pero la impotencia del gobierno y el dominio de las élites financieras lo han impedido. Las disparidades políticas son evidentes en el hecho de que en la OCDE en general, la participación promedio de la clase trabajadora en el parlamento nacional es del 5 por ciento, en comparación con una participación del 58 por ciento en la población en general.
Las elecciones europeas: una prueba de fuego para la democracia
En las últimas décadas, la desigualdad política también se ha inclinado a favor de los propietarios de activos por la despolitización de la política económica y fiscal. La toma de decisiones en estas áreas está en manos de instituciones que no tienen responsabilidad directa con el electorado. El capitalismo global desregulado ha estado vaciando las capacidades democráticas de los estados-nación. Un ejemplo entre otros es el caso de los bancos centrales, cuya influencia se ha visto reforzada por sus esfuerzos para hacer frente a las crisis financieras. Esto ha sido descrito como «liberalismo autoritario».
La “lucha callejera” política desencadenada por la renuncia al diálogo social y la colaboración social, como en Francia y el Reino Unido, no puede proporcionar un modelo para Europa. Los sindicatos y la cogestión empresarial son un elemento democrático clave a la hora de configurar procesos de transformación de forma socialmente aceptable. Las próximas elecciones europeas en 2024 son, por tanto, una prueba de fuego para la resiliencia de la democracia europea y su poder de movilización, pero también para la cohesión europea.
La participación en las elecciones europeas de 2019 varió mucho, desde el 60 % en Alemania hasta el 29 % en Eslovaquia. En 2020, como primer paso, el Parlamento Europeo lanzó una reforma de la ley electoral destinada a fortalecer el principio Spitzenkandidat, además de introducir una segunda votación con la que los candidatos europeos pueden ser elegidos a través de listas electorales transnacionales. Estas reformas, así como el fortalecimiento del Parlamento Europeo como legislador de la UE, son clave para involucrar al soberano democrático, es decir, a los ciudadanos europeos.
Pero eso no es suficiente para recuperar votantes. El formato de diálogo en el marco de la Conferencia sobre el Futuro de Europa podría representar un segundo paso para llevar los problemas reales de los votantes al debate político. Reforzar la colaboración social y la cogestión empresarial en los Estados miembros sería un paso más para llamar la atención de los responsables políticos sobre las necesidades y preocupaciones de una amplia gama de grupos ocupacionales y estratos sociales. La política, en otras palabras, de abajo hacia arriba, no impuesta de arriba hacia abajo.
Proloquios 