Por: Andrew Sheng
Abordar el cambio climático y la desigualdad sería difícil en el mejor de los casos. En un momento en que la guerra en Ucrania parece estar a punto de escalar, la rivalidad chino-estadounidense se vuelve más arriesgada cada día y muchas economías están lidiando con deudas e inflación vertiginosas, superar estos desafíos parece prácticamente imposible. Pero incluso en condiciones desfavorables, un enfoque sistémico de abajo hacia arriba puede generar avances.
En una economía mundial cada vez más dividida, las estrategias de desarrollo convencionales, que dependen en gran medida del comercio y la inversión internacionales, están perdiendo su eficacia. Al mismo tiempo, los presupuestos tanto de los gobiernos nacionales como de los bancos multilaterales de desarrollo están al límite debido a las demandas de la acción climática, la recuperación de la pandemia, el pago de la deuda y, en muchos casos, el conflicto.
Un sistema planetario fallido
Pero el problema es aún más fundamental. La pobreza, la desigualdad, el cambio climático y la degradación ambiental son desafíos sistémicos complejos. Sin embargo, los enfoques políticos predominantes se centran en idear soluciones separadas para problemas específicos, o incluso facetas específicas de los problemas, con poca o ninguna consideración de cómo interactúan sus soluciones y los problemas subyacentes.
La científica medioambiental Donella Meadows define un sistema como «un conjunto interconectado de elementos que se organizan coherentemente de una manera que logra algo». Nuestro sistema planetario está fallando porque los elementos que los humanos pueden controlar están organizados de manera que producen malos resultados. Solo reconociendo la naturaleza interconectada de nuestros sistemas sociales, ecológicos y económicos, y abordando los problemas de manera holística, podemos optimizar su funcionamiento y garantizar el bienestar humano y planetario.
Esto no se puede lograr con el tipo de soluciones de arriba hacia abajo y en silos que los gobiernos adoptan abrumadoramente. Por ejemplo, cuando los gobiernos implementan agencias especializadas para apoyar el desarrollo de las aldeas rurales, aumentan los costos de transacción al entregar la infraestructura física por partes y al no construir bases de datos compartidas que faciliten la coordinación. Los lazos débiles con la comunidad local también pueden socavar la eficacia de las intervenciones.
La acción multilateral, implementada por los estados-nación, tiende a ser incluso menos eficiente. La escala de los bancos multilaterales de desarrollo y las agencias de ayuda es simplemente demasiado grande, con entidades y actores individuales que operan de acuerdo con sus propios objetivos y estándares.
En cambio, lo que se necesita son estrategias de abajo hacia arriba sustentadas por empresas sociales comunitarias y sin fines de lucro (entidades con objetivos sociales, además de objetivos económicos). Las empresas sociales eficaces son, tomando prestada la descripción del gurú de la gestión Peter Drucker de las organizaciones sin fines de lucro exitosas, ‘dedicadas a «hacer el bien»‘, pero también ‘se dan cuenta de que las buenas intenciones no reemplazan la organización y el liderazgo, la responsabilidad, el desempeño y los resultados’.
Herramientas y recursos ya existentes
Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) están mucho mejor equipadas que sus contrapartes grandes para implementar la gestión impulsada por la misión que requieren las empresas sociales. Las MIPYME, el 90 por ciento de todas las empresas a nivel mundial, representan entre el 70 y el 80 por ciento del empleo total. Estas empresas, que a menudo obtienen pocas o ninguna ganancia, son responsables del sustento de miles de millones de trabajadores, lo que las convierte en depósitos invaluables de conocimiento sobre las necesidades e intereses de la mayoría de las personas.
Estos intereses incluyen imperativos ecológicos, que están inextricablemente vinculados a consideraciones económicas y sociales. Los más pobres y vulnerables suelen ser los más afectados por los peligros ambientales, desde la contaminación hasta los desastres naturales. Al mismo tiempo, la pobreza puede llevar a las comunidades a sobreexplotar los recursos naturales, como los bosques y las poblaciones de peces, en una búsqueda desesperada de ingresos.
Sin embargo, las MIPYME no tienen acceso a los mercados de capitales formales, y mucho menos a la política holística y al marco institucional, incluida la infraestructura de apoyo y un entorno legal coherente, que les permitiría actuar como empresas sociales eficaces. Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de 2015 encontró que estas deficiencias impiden significativamente el desarrollo de empresas sociales.
Mientras tanto, un pequeño número de empresas masivas disfrutan de una enorme riqueza y poder de mercado, lo que a menudo se traduce en influencia política. Pero incluso cuando las multinacionales promocionan sus objetivos ambientales, sociales y de gobernanza, las consideraciones de la Gobernanza Social Ambiental (ESG) siguen subordinadas a la maximización de las ganancias. Menos conectadas con las comunidades locales, estas empresas no están bien preparadas para proporcionar el tipo de microsoluciones de abajo hacia arriba que, en conjunto, provocan un cambio sistémico.
Tenemos las herramientas y los recursos que necesitamos para abordar los desafíos colectivos que enfrentamos. No hay escasez de conocimientos técnicos a nivel mundial, ni escasez de fondos que puedan movilizarse de fuentes estatales, corporativas y benéficas. Y tenemos los medios para distribuir estos activos. La tecnología ya ha permitido la creación de un «común de conocimiento global», a través del cual las empresas sociales pueden acceder al conocimiento y, a través de una acreditación confiable, al financiamiento que necesitan.
Pero se debe hacer más para aprovechar al máximo estos activos. Hacerlo requeriría aprovechar la tecnología, los conocimientos y los modelos comerciales existentes para ayudar a las empresas sociales a lograr tanto la sostenibilidad como el impacto. En términos más generales, debemos revisar nuestras estrategias de desarrollo sostenible en consecuencia, reconociendo que los problemas sistémicos exigen soluciones sistémicas.
Proloquios 