Por: Oleksandr Kraiev
En medio del apoyo político y militar activo e incondicional a Ucrania, la noticia reciente de que algunos Estados europeos se negaron a importar y redirigir el grano ucraniano sorprendió a muchos observadores, que habían pronosticado un aumento de la cooperación en todas las plataformas posibles. Obviamente, este problema tiene causas económicas y políticas, y si no se resuelve ahora, puede volverse sistémico.
A lo largo de 2022, el suministro de cereales y productos agrícolas de Ucrania se convirtió en el tema clave de la sostenibilidad económica de Kiev para resistir la agresión rusa, así como en un tema geopolíticamente pesado. El largo proceso de acuerdo sobre un corredor marítimo de granos y la violación adicional de Rusia de sus compromisos obligaron a Ucrania a reposicionar sus exportaciones y dar preferencia al transporte terrestre de granos. Por lo tanto, los 10 principales países de destino de los envíos de granos de Ucrania también han cambiado. Mientras que en 2021, solo el 30% eran países europeos, en 2022, según Comtrade de la ONU, 7 de los 10 principales países importadores eran europeos. Países como Indonesia, Irán, Pakistán, Marruecos y Túnez han quedado fuera del top 10, mientras que China (anteriormente el mayor importador) y Egipto (segundo mayor importador en 2021) han reducido significativamente sus volúmenes de suministro.
En consecuencia, los mercados de cereales de Rumanía, Polonia, Hungría y Eslovaquia también han experimentado cambios drásticos. Las exportaciones de Ucrania han aumentado astronómicamente para todos los países de la región; en Rumania, por ejemplo, estas cifras aumentaron de $ 2 millones a casi $ 1,3 mil millones el año pasado. Polonia (de $14 millones a $646 millones), Hungría (de $8 millones a $401 millones) y Eslovaquia (de cero a $116 mil millones) han experimentado un crecimiento similar. Dado que el grano ucraniano ocupaba sus propios graneros (en algunos casos, los productores locales no podían usar sus propios graneros debido a las exportaciones ucranianas), estos países han dejado de enviar granos desde Ucrania y transitar por su territorio.
De alguna manera, el hecho de que la crisis fue causada por la negativa a redirigir el grano hacia África se mencionó mucho menos en las declaraciones de estos países. Al mismo tiempo, no se debe pasar por alto el hecho de que los países europeos continuaron ganando dinero con los envíos ucranianos, que son masivos, más baratos y aún de alta calidad, y en general tenían un superávit en el comercio exterior. Por eso es claro que en este caso tenemos un problema no solo con los aspectos económicos de la interacción bilateral y de bloques, sino también con los políticos.
Países bajo presión electoral
A pesar de la posición común y las advertencias generales que se han expresado, los países que bloquearon el grano ucraniano persiguen sus propios intereses.
La política de escepticismo ucraniano del gobierno de Orbán, en particular, es estable en todas sus manifestaciones. Esta nueva decisión húngara fue solo una continuación del curso anterior, pero en una dimensión de exportación.
Para los líderes polacos y el partido gobernante Ley y Justicia, la cuestión de la reelección se ha vuelto apremiante: se acercan las elecciones parlamentarias, por lo que es necesario ampliar y consolidar su propio electorado. Los agricultores constituyen una parte importante de sus votantes, por lo que jugar a favor de sus intereses es un paso lógico, incluso si los principales problemas han sido causados no solo y no tanto por el grano ucraniano sino por la falta de mecanismos adecuados para su redistribución.
Las autoridades eslovacas se encuentran en una posición similar. Las elecciones anticipadas fueron convocadas por decisión de la coalición el 30 de septiembre, y declaraciones tan abruptas y cambios en las posiciones del gobierno también pueden considerarse parte del curso expreso de coqueteo con los votantes.
En Rumanía y Bulgaria, la situación se ha visto agravada por las protestas de los agricultores. Aunque la importación de cereales ucranianos era económicamente rentable a nivel estatal, a las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas privadas les resultaba difícil competir con los productos ucranianos. Esta situación, nuevamente, fue aprovechada por las autoridades de ambos países para su propio beneficio político.
¿Qué se puede hacer con el caos resultante?
En primer lugar, deben crearse condiciones de tránsito favorables: un mecanismo de control concreto que evite que los productos ucranianos se “establezcan” en Europa y los promoverá aún más (por ejemplo, a los mercados de África). De esta forma, evitaría cargas innecesarias a los agricultores y la infraestructura de los países centroeuropeos. Ya se están dando los primeros pasos en esta dirección: Ucrania planea prohibir, por un tiempo, la exportación de grano a empresas que lo descarguen en Polonia.
El segundo aspecto importante es el subsidio a los agricultores locales. Es una broma conocida que la Unión Europea es un mecanismo de apoyo colectivo para los agricultores franceses, pero la revisión del sistema de subsidios, con mayor énfasis en los países de Europa Central, se ha retrasado mucho. Al restringir las exportaciones ucranianas, los gobiernos de Polonia, Eslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumanía no solo plantean la cuestión del apoyo financiero adicional, sino que también desencadenan un debate muy necesario que solo puede exacerbarse a medida que Ucrania se aproxima a la adhesión a la UE.
Y eso nos lleva al tercer punto: la prueba del choque agrario. De hecho, las condiciones que la Unión Europea impuso a las exportaciones ucranianas ya en la primavera pasada han colocado de facto a los agricultores ucranianos dentro de los límites del mercado único de la UE. El grano ucraniano inundó Europa sin restricciones. Así, casi hemos reproducido una aproximación de lo que ocurrirá en el momento de la plena adhesión de Ucrania a la UE. En consecuencia, ya hemos visto las reacciones de otros Estados de la región, y ahora podemos prepararnos de manera más efectiva para tales casos en el futuro.
Un cuarto punto, que también es una oportunidad para Ucrania, es un mayor acercamiento institucional con Bruselas. La conducta de los Estados de Europa Central al imponer sus propias restricciones y evitar que los productos ucranianos ingresen al mercado común de la UE viola las regulaciones comerciales y de política exterior de la UE, porque la acción unilateral es inaceptable en un sistema tan unificado.
En general, es obvio que la prohibición de importar cereales ucranianos tiene como objetivo no tanto proteger a los agricultores como obtener subvenciones de Bruselas en vísperas de las elecciones. Los líderes de la UE están dispuestos a hacer concesiones: la decisión de Bruselas de abrir fondos de crisis para apoyar a los agricultores afectados ha sido una garantía para los países de Europa Central. Pero en todos los casos el interés político ha prevalecido sobre la seguridad internacional y los motivos económicos.
Para la economía y la diplomacia de Ucrania, la situación de las exportaciones de cereales fue una señal de que el apoyo de los aliados tiene sus límites, así como una prueba de estrés sobre cómo responder a las crisis de una cooperación más estrecha con la UE. Sin duda, tales restricciones y contradicciones ocurrirán durante las negociaciones de adhesión de Ucrania a la UE, por lo que las autoridades ucranianas y la comunidad diplomática deben prepararse para esto hoy.
El gobierno ucraniano debería sacar una lección por su parte sobre la necesidad de reforzar su compromiso en asuntos exteriores. La seguridad y la política exterior son prioridades obvias para el país hoy en día, pero debe tenerse en cuenta que los aliados de la UE protegerán sus propios intereses ante todo, especialmente en el sensible sector agrícola. La única opción que preservará los mercados y las relaciones normales con los socios es el compromiso y las concesiones mutuas. Solo así el caos puede ser el comienzo de un nuevo orden.
Proloquios 